我們每個(gè)人都曾經(jīng)當(dāng)過(guò)孩子，回望自己的成長(zhǎng)，無(wú)論是生性調(diào)皮的搗蛋鬼，還是溫順聽(tīng)話的模范小孩，都不可避免地做過(guò)“錯(cuò)事”——打碎東西、撒謊、偷零花錢……做了這些事，再小的孩子都知道要藏著掖著，要是讓大人知道，少不了要挨一頓訓(xùn)。 每次做錯(cuò)事被罰，大人往往會(huì)說(shuō)：“不要做‘壞孩子’”，“再這樣就不是好孩子了”?？删烤故裁词恰皦暮⒆印?“好孩子”和“壞孩子”的標(biāo)準(zhǔn)是什么?完全意義上的“好孩子”真的存在嗎? 盡管培養(yǎng)出乖乖的“好孩子”是許多家長(zhǎng)的目標(biāo)，但我們卻看到，在許多經(jīng)典的童書中，都有“壞孩子”的形象和他們的種種“惡行”。《長(zhǎng)襪子皮皮》里的皮皮愛(ài)撒謊，《野獸國(guó)》里的邁克斯離家出走，《搗蛋鬼日記》里的加尼諾和《小淘氣尼古拉》里的尼古拉沒(méi)有一天不調(diào)皮搗蛋……這些故事中的主角不遵循常規(guī)、不停地制造麻煩，他們?nèi)鲋e、哭鬧、捉弄他人……時(shí)常不把大人放在眼里?？墒?，為什么他們卻擁有長(zhǎng)久的藝術(shù)生命力? 大概因?yàn)閾v蛋與“作惡”的力量是孩子們的天性，而“好孩子”“壞孩子”的分別卻是成人社會(huì)的建構(gòu)。在《孩子與惡》中，日本心理學(xué)家河合隼雄曾對(duì)此給出一個(gè)溫暖的解釋：孩子的“惡”是心里的一部分力量想要沖破出來(lái)，沒(méi)有約束的時(shí)候，或者說(shuō)釋放得不恰當(dāng)?shù)脑?，被定義成“惡”了。 “狂妄”可能與創(chuàng)造力、想象力相伴相隨，而“乖”或許也意味著少了對(duì)未知世界的試探。偷竊、說(shuō)謊固然需要糾正，但孩子們需要的是充滿愛(ài)意的導(dǎo)引，而非簡(jiǎn)單粗暴的指責(zé)和打壓。長(zhǎng)大成人的我們也許早已忘記了兒時(shí)調(diào)皮搗蛋的心理過(guò)程，但回到孩子的視角去體會(huì)，他們調(diào)皮搗蛋的動(dòng)機(jī)何曾是真的“壞”呢? 在日本著名心理學(xué)家河合隼雄看來(lái)，大人把善意強(qiáng)加給孩子是包圍著孩子的惡。因?yàn)樯眢w和心智上的某些優(yōu)勢(shì)，大人們不大容易反省自己過(guò)度的控制欲，他們粗暴限制孩子的自由，試圖支配孩子所有的行動(dòng)，指責(zé)訓(xùn)斥孩子這樣不好那樣不好。大人們誤以為根絕“惡”就萬(wàn)事大吉，迫不及待地掐滅“惡”苗，犯下了無(wú)數(shù)過(guò)失而渾然不覺(jué)，這種過(guò)失的犧牲品永遠(yuǎn)是孩子。 要知道，魔鬼是消滅不盡的，只有大人和孩子都清醒地認(rèn)識(shí)到“惡”是逃避不了的存在，大人面對(duì)孩子的“惡”忍耐力更強(qiáng)一些，用心觀察孩子的“惡”會(huì)怎么發(fā)展、會(huì)有怎樣的過(guò)程，才能體驗(yàn)到與孩子心靈的交流。 很少有人看到“惡行”背后的積極力量 什么是孩子的惡呢?“惡”是心里的一部分的力量想要沖破出來(lái)，沒(méi)有約束的時(shí)候，或者說(shuō)釋放得不恰當(dāng)，就被定義成惡了。其次，孩子不停生長(zhǎng)必然不斷變化，變化導(dǎo)致他們嘗試向大人尋求新的關(guān)聯(lián)，此時(shí)，不能應(yīng)對(duì)變化習(xí)慣、保持舊有方式和格局的大人必然會(huì)抱怨：“這孩子以前不這樣啊!”“這孩子真是越大越壞了!”孩子對(duì)原有關(guān)系的破壞在大人眼里就是“惡”，因?yàn)樗斐稍嘘P(guān)系的解體，需要大人不斷作出變化以應(yīng)對(duì)孩子的變化。 大人們必須盡力擺脫世俗的善惡判斷，看到孩子的“惡”的破壞力的同時(shí)，看到并理解其中的創(chuàng)造力和想象力。預(yù)見(jiàn)到孩子走向自立，大人首先迎來(lái)的就是反抗。能夠成為自立的契機(jī)，總歸在某種意義上跟“惡行”有扯不斷的聯(lián)系。攻擊、爆發(fā)、欺凌、謊言、秘密和性都是成長(zhǎng)過(guò)程中不可能繞開(kāi)的，保有而不是掐滅這些惡行，就是保有孩子內(nèi)在的力量，未來(lái)孩子才擁有超拔向上的可能。 不少經(jīng)典的童書中，有各種各樣的“壞小孩”，和他們各種各樣的“惡行”——不討人喜歡，不合作，不遵循常規(guī)，制造各種麻煩，保守和培育秘密，撒謊，偷竊，欺辱他人和小動(dòng)物……他們活在幽暗的自我世界之中，與周圍的人格格不入。是那些看到“惡行”背后積極力量的人，導(dǎo)引著他們走出自己的世界，超越原來(lái)的自我，成為好孩子。 比如普萊斯勒的《幸福來(lái)臨時(shí)》，描寫了經(jīng)歷過(guò)可怕和殘酷的哈玲卡，因?yàn)榇笕藗儫o(wú)條件的愛(ài)、理解與信任，敞開(kāi)心扉，成為更好的人。 哈玲卡因?yàn)榭释?jiàn)到唯一愛(ài)著她的婁姨媽而偷竊，雖然她明知道偷竊是不對(duì)的。她因此陷入恐懼不安。她的老師烏爾班小姐在發(fā)現(xiàn)募捐箱被打開(kāi)過(guò)之后，什么都沒(méi)有做，讓哈玲卡得到了參加募捐活動(dòng)的獎(jiǎng)勵(lì)，去什切青城堡遠(yuǎn)足。遠(yuǎn)足中，烏爾班小姐才問(wèn)她：“你為什么把募捐箱打開(kāi)?你從里面拿錢了嗎?”哈玲卡拒絕承認(rèn)。烏爾班小姐竟然也沒(méi)有繼續(xù)追問(wèn)真相，她保證：“我們今后不再談?wù)摯耸??！?/span> 偷竊和說(shuō)謊一貫被視作非常嚴(yán)重的道德問(wèn)題。很少有成人能夠坦然面對(duì)，看到其積極的力量。其實(shí)，偷竊和說(shuō)謊是非常費(fèi)勁的事情。首先，孩子要能區(qū)分外部要求和自身的狀況不一樣，進(jìn)而有把握自己能夠不讓對(duì)方發(fā)現(xiàn)這個(gè)不一樣;其次，孩子要掩藏好自己，同時(shí)表現(xiàn)出符合對(duì)方期望的態(tài)度和行為。這是心智成長(zhǎng)的表現(xiàn)。 試圖糾正、遏制的大人們慣常做的，是摧毀這個(gè)力量，通過(guò)揭穿和懲罰制造恐懼，讓孩子再也不敢了，至少口頭承諾再也不敢了。大人們很少意識(shí)到，分辨內(nèi)外的不一致，學(xué)會(huì)調(diào)和內(nèi)外的沖突，是終身的課業(yè)。我對(duì)女兒說(shuō)，活過(guò)不惑之年，為娘已經(jīng)懶得撒謊了。我能理解自己，同時(shí)也能理解對(duì)方的態(tài)度和行為，不再錯(cuò)誤地以為大家觀點(diǎn)一致、行為一致才能好好相處、共事。坦然接納這個(gè)不一樣，雙方都愿意回到自身，反省自己給對(duì)方造成的困擾，才能建立起人與人之間積極正向的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)坦誠(chéng)相對(duì)、相互關(guān)心。 難就難在，我們習(xí)慣了第一時(shí)間跳出來(lái)不高興，以情緒替代理解，接著就是評(píng)判這不對(duì)那不好。心里的善意好意，總是以一副氣勢(shì)洶洶羞辱指責(zé)的模樣砸給對(duì)方，令對(duì)方無(wú)法接受。理解既然不能發(fā)生，只好用謊言來(lái)緩和關(guān)系。 至于偷竊，隨著年齡的增長(zhǎng)，我們會(huì)越來(lái)越有能力滿足自己的渴望。力量的增長(zhǎng)加上我也認(rèn)為偷竊是不對(duì)的，自然就不會(huì)陷入哈玲卡式的掙扎。小時(shí)候去人家地里偷番茄、偷黃瓜吃的事不再發(fā)生，并不全是害怕懲罰，而是一個(gè)接受了公共道德準(zhǔn)則的人，在有足夠的力量滿足自己之后，主動(dòng)選擇了令身心更輕松自在的活法。我能夠控制自己的渴望不如我能夠滿足自己的渴望，前者是壓抑，時(shí)常會(huì)陷入掙扎，只有后者才能提高自我價(jià)值感。對(duì)低齡的孩子而言，幫助他們讀懂內(nèi)心的渴望，提供滿足自身渴望的更好的路徑與方法，遠(yuǎn)比揭穿和懲罰更好地解決偷竊問(wèn)題。 哈玲卡缺乏的不是道德規(guī)訓(xùn)，而是滿足自己內(nèi)心渴望的力量和機(jī)會(huì)，烏爾班小姐讀懂了她的掙扎、痛苦和不安，她愿意“不再談?wù)摯耸隆?，這不是放縱，而是懂得之后的信任，相信她有正確的價(jià)值判斷，會(huì)在愿意說(shuō)出秘密的時(shí)候坦陳一切。 我從來(lái)不認(rèn)為大人們應(yīng)該放縱孩子說(shuō)謊和偷竊，但在應(yīng)對(duì)之前，首先得試圖理解孩子為什么會(huì)這樣，他需要怎樣的幫助和支持。理解是需要努力的事情，但唯有理解才會(huì)帶領(lǐng)我們找到更為適合的解決問(wèn)題的辦法，比如像烏爾班小姐一樣平靜地等待。 在指正的同時(shí)，讓孩子體會(huì)到無(wú)條件的愛(ài) 香農(nóng)的《大衛(wèi)，不可以!》深受孩子們的喜愛(ài)，大衛(wèi)一系列的惡行，引得孩子們哈哈大笑，快樂(lè)不已。孩子們不會(huì)把自己帶入到媽媽的角色中，不是在看大衛(wèi)的笑話，他們透過(guò)大衛(wèi)，看到和大衛(wèi)一樣的自己——爬高拿餅干，在浴缸里玩耍弄得洗澡水四處滿溢，常常把衣服和自己弄得臟兮兮，拿餐具和食物當(dāng)玩具，貪吃，毫無(wú)節(jié)制地看電視，不收拾整理自己的物品，弄壞東西……大衛(wèi)簡(jiǎn)直就是集所有小孩的常見(jiàn)惡行于一身的超級(jí)壞小孩。 原來(lái)這世上不存在一出生就事事正確的小孩，每個(gè)小孩都必須努力地管理控制調(diào)整自己——是這些做“惡”的經(jīng)歷和與“惡”沖突的經(jīng)歷，讓孩子發(fā)現(xiàn)認(rèn)識(shí)自己身上的惡，進(jìn)而學(xué)會(huì)和它相處，試著控制。 最寶貴的是媽媽在無(wú)數(shù)的指正之后，仍會(huì)主動(dòng)親近他，一遍遍告訴他：“大衛(wèi)，我愛(ài)你!”母親的愛(ài)，并不是因?yàn)槟阕龅煤?、做得?duì)我就愛(ài)你，而是即便你有許多沒(méi)有做到和做好的事，我也依然愛(ài)你。這種無(wú)條件的愛(ài)，讓孩子產(chǎn)生力量和意愿，去追尋那個(gè)更好的自己。 孩子許多的不合作，應(yīng)被理解為“不能”而不是“不愿”。他們處于生命生長(zhǎng)的未完成態(tài)，無(wú)法控制好自己的力量，無(wú)法事事周全，需要我們的幫助和支持。而最好的支持就是，在指正的同時(shí)，讓孩子體會(huì)到我們對(duì)他們無(wú)條件的愛(ài)。 仍然強(qiáng)調(diào)，理解孩子的“惡行”不是為了放縱，而是希望大人停止嘮叨和對(duì)抗，接受無(wú)法適當(dāng)釋放力量的孩子，辨識(shí)“惡行”背后孩子內(nèi)在的需要。須知，大人以消除孩子身上的“惡”為教育目標(biāo)，并不會(huì)因此使“惡”徹底消失掉，只會(huì)導(dǎo)致關(guān)系越來(lái)越惡劣，由此產(chǎn)生的“惡”甚至比原來(lái)的“惡”更為猛烈。簡(jiǎn)單地堅(jiān)決恪守道德和規(guī)則，有時(shí)候是很恐怖的，也很反人性，他們會(huì)讓孩子漸漸遠(yuǎn)離我們，失去相互的支持和合作。 阿拉德和馬歇爾的《尼爾森老師不見(jiàn)了!》，給我們講述了一個(gè)好老師試圖與一群“壞孩子”建立相互支持、相互合作關(guān)系所付出的努力。最初，她的一味遷就退讓，并未贏得孩子的尊重，當(dāng)她變身為嚴(yán)厲的斯旺普老師后，又無(wú)法贏得孩子們的喜愛(ài)。而經(jīng)過(guò)了從尼爾森老師到斯旺普老師再到尼爾森老師的變化過(guò)程，孩子和老師都會(huì)發(fā)生變化。在教養(yǎng)的過(guò)程中，大人是擔(dān)負(fù)起更多責(zé)任的一方，一味放縱和一味地苛責(zé)，都不能幫助我們與孩子建立良好的關(guān)系。 □徐莉(兒童課程設(shè)計(jì)師、首屆荊楚教育名家) |