近日，全國人大代表、江西師范大學(xué)附屬中學(xué)校長張國新在接受媒體采訪時表示，“要遏制校園欺凌，就必須把教育懲戒權(quán)交給學(xué)校和教師。做了錯事如果不受懲罰，只會助紂為虐，對學(xué)生來說也不例外”。 其實，不僅是遏制校園欺凌，維護(hù)正常的教育教學(xué)，也需要賦予學(xué)校、教師適當(dāng)?shù)慕逃龖徒錂?quán)。既然懲戒是教育的一部分，就應(yīng)該通過法律法規(guī)的形式來厘清教育懲戒的適用場合、方式方法及處罰程序。但從我國的現(xiàn)有法律來看，《未成年人保護(hù)法》《義務(wù)教育法》《反家庭暴力法》等主要是把焦點放在對教育主體或成年人的約束上，對于未成年人犯錯如何懲罰，法律方面尚屬于“模糊地帶”，以至于類似事件發(fā)生時，教師和學(xué)校很難有效應(yīng)對，影響了正常的教育教學(xué)秩序。 2009年8月，教育部發(fā)布了《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》，其中就有“班主任在日常教育教學(xué)管理中，有采取適當(dāng)方式對學(xué)生進(jìn)行批評教育的權(quán)利”的要求。但何為“適當(dāng)”，缺乏具體入微的解釋，對批評教育學(xué)生的方式方法也沒有明確的規(guī)章條文。因此，面對學(xué)生在校園或教室里所做的不當(dāng)行為，如個別學(xué)生破壞課堂紀(jì)律、“問題學(xué)生”頂撞老師、同學(xué)之間發(fā)生矛盾等，老師們往往不知采取怎樣的應(yīng)對措施，想管卻不敢管，筆者就曾有過這樣的顧慮。有的老師由于有了前車之鑒，再遇到類似情況，索性對學(xué)生的過錯行為不問不管，雖說這樣的老師不會因違規(guī)管理學(xué)生而受到處罰，但不能及時教育學(xué)生，學(xué)生的過錯行為很容易得到強化，無助于學(xué)生的健康成長和良好教學(xué)秩序的建立。 對于教育懲戒，應(yīng)該達(dá)成更多共識，即教育懲戒不是非人道、反教育、落后的教育方式，而是現(xiàn)代教育的一部分，懲戒是維護(hù)正常教育教學(xué)秩序的需要，是每位教師應(yīng)有的權(quán)利。教育懲戒不能在教育場中缺席，但也不能過于隨意化、個人化、情緒化。對此，教育主管部門應(yīng)組織專家，遵循法理精神和教育規(guī)律，在維護(hù)未成年人正當(dāng)權(quán)益的前提下，共同為學(xué)校、教師進(jìn)一步明晰其具有怎樣的教育懲戒權(quán)，在什么情境下使用哪一種教育懲戒，出臺詳細(xì)的具有可操作性的措施和程序。同時，要讓教師清楚地知道學(xué)生哪些行為可以進(jìn)行教育懲戒，哪些行為應(yīng)該交由第三方來處理。有了具體明晰的規(guī)定，學(xué)校和教師就有了行為遵循，能夠科學(xué)恰當(dāng)?shù)靥幚韺W(xué)生不良行為，并得到學(xué)生家長的支持和理解。 在這方面，美國的做法值得借鑒。美國對學(xué)生在校的所有活動均予以詳細(xì)規(guī)定。包括校園暴力、網(wǎng)絡(luò)欺凌、肢體沖突等行為，美國的學(xué)校校規(guī)中均有明確處罰措施，從禁止乘坐校車、長期停學(xué)到開除都規(guī)定得非常細(xì)致，具有很強的操作性。另外，校規(guī)還具體闡述了學(xué)生在各方面所享有的權(quán)利，其中包括對針對其處罰行為的申訴權(quán)。教師可以采取哪些教育懲戒和不能做出哪些行為，都有全面的規(guī)定。一旦發(fā)現(xiàn)學(xué)生發(fā)生不良行為，老師可以根據(jù)相關(guān)規(guī)定，按照相應(yīng)的步驟和程序進(jìn)行處理，而沒有后顧之憂。 從現(xiàn)實來看，每年兩會期間都有代表委員呼吁賦予學(xué)校、教師適當(dāng)?shù)膽徒錂?quán)，并將教育懲戒的內(nèi)容與方式明晰化。早日匯集智慧，出臺細(xì)則規(guī)定，實際上對于保障教師自身權(quán)益、促進(jìn)學(xué)生健康成長、維護(hù)正常教學(xué)秩序以及進(jìn)一步增進(jìn)家校關(guān)系，都大有裨益。 （作者系山東省滕州市東郭鎮(zhèn)辛緒小學(xué)教師） |