《人民日?qǐng)?bào)》近日發(fā)表評(píng)論文章，對(duì)當(dāng)下漸有蔓延之勢(shì)的教師不敢批評(píng)學(xué)生的“怪現(xiàn)象”予以了聚焦和抨擊，輿論廣為關(guān)注。的確，僅剛剛過去的半年，江蘇、河南、湖北、廣東等地就相繼出現(xiàn)學(xué)生因被批評(píng)而或?qū)蠋煷蟠虺鍪郑颉柏?fù)氣”人間蒸發(fā)，或“抱屈”高空墜樓等種種極端事件。而每一個(gè)“熊孩子”的背后，都至少站著一位“熊爸爸”或“熊媽媽”。

從字源學(xué)的角度看，“教育”的“教”字，左為“孝”，右為“攵”（其甲骨文象形為手持短棍狀，現(xiàn)為“敲”“擊”之意），可見“教育”的本意中就包含著“批評(píng)”。這一點(diǎn)，在我們的文化中可以看得更清楚：所謂“育”，多與滿足人的生理發(fā)展相關(guān)，如“生育”“養(yǎng)育”等，屬生物的主觀本能；所謂“教”，則多與社會(huì)倫理或自然規(guī)律相關(guān)，如“教化”“教訓(xùn)”等，具有“批評(píng)”式的強(qiáng)制性和客觀性。但這些常識(shí)卻在現(xiàn)代“4-2-1”型的家庭結(jié)構(gòu)中遇到了挑戰(zhàn)。四位老人和年輕父母眾星拱月式地“蜜養(yǎng)”著一個(gè)孩子。孩子從小就浸淫于以自我為中心的生長(zhǎng)環(huán)境中，任何“批評(píng)”都可以通過哭鬧、耍性子等“不合作”的方式輕松過濾或屏蔽，加上“民主”“平等”等現(xiàn)代教育口號(hào)的濫用與異化，家長(zhǎng)更是讓“小皇帝”“小公主”們的歪理、蠻理有了寄生的土壤。

不難想見，每一個(gè)在家中永遠(yuǎn)掌握“最終解釋權(quán)”的孩子，不但架空了父母的“批評(píng)權(quán)”，還終會(huì)剝奪教師的“批評(píng)權(quán)”。任何教師要想挑戰(zhàn)這套邏輯，將必會(huì)面對(duì)一個(gè)家庭的權(quán)力結(jié)構(gòu)及其背后的歷史文化，這之中的溝通成本、價(jià)值鴻溝、事態(tài)語境等，又無不反噬著他們。但換個(gè)角度看，一旦教師主動(dòng)放棄了“批評(píng)權(quán)”，雖然可暫緩家校矛盾，可孩子的種種嬌蠻、無知和怠惰，就難以及時(shí)糾正。

因此，在面對(duì)教師批評(píng)的問題上，只要合情合理，又合度合規(guī)，家長(zhǎng)應(yīng)予以“力挺”。學(xué)校在開學(xué)、期中、期末均應(yīng)發(fā)揮好家長(zhǎng)委員會(huì)、家長(zhǎng)學(xué)校的作用，積極通過家長(zhǎng)會(huì)、社會(huì)開放日等途徑，給家長(zhǎng)做好學(xué)校管理、班級(jí)管理、學(xué)生管理的制度性或事務(wù)性的解釋工作。特別是從依法治校和依法治學(xué)的維度，與家長(zhǎng)、社會(huì)達(dá)成有效共識(shí)，讓每位老師都能服下“定心丸”。要知道，欲使孩子自由、民主，就須先給老師自由、民主；真正自由和民主的邊界，來自于令行禁止和有序法度。

家長(zhǎng)既然選擇了特定的學(xué)校培養(yǎng)孩子，就應(yīng)視作“賦權(quán)”于學(xué)校，批評(píng)也好，表揚(yáng)也好，均是學(xué)校正常履職的行為?？傊?，只有家校同向而行，共建互助，不要讓老師“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢做教育”，積極捍衛(wèi)他們的“批評(píng)權(quán)”，孩子才可能生長(zhǎng)得更好、更健康。（作者邱磊，系江蘇省南通市通州區(qū)金沙中學(xué)教師）《中國(guó)教育報(bào)》2017年01月10日第2版 

六安市新安中學(xué) XJL編輯
新安中學(xué)辦公室  發(fā)布